DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı ... TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden asıl borçluya taksitli ticari krediler kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 15.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen 123.991,96-TL kredi borcunun ödenmediğini, ihtarname ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/461
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı ... TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden asıl borçluya taksitli ticari krediler kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 15.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen 123.991,96-TL kredi borcunun ödenmediğini, ihtarname ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşme ile MK md.2'ye uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddelerinde belirtildiği üzere delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek 123.991,96-TL kredi üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme neticesinde müvekkilinin borcunu ifa yükümlülüğünün başladığı zamana tekabül eden dönemlerden itibaren hem global anlamda hem de özellikle ülkemizde birçok olağanüstü olay ve durum vuku bulmuş olup ülke ekonomisi ve ticari hayatı bu durumlardan derinden etkilendiğini, bu sebeple müvekkilinin borcunun ifasında objektif ifa güçlüğüne düşmüş ve borcunu ifa edemediğini, yapılacak yargılamalar sonucu çıkacak sebepler ışığı altında öncelikle iş bu davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte olursa dava konusu borcun ve faizinin TBK m.138 ve TBK m.20 vd. uyarınca mevcut şartlara ve hakkaniyete uygun olarak uyarlanmasını ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK.nun 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalılardan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, TBK'nın 20 ve 138.maddelerinin somut olayda uygulanıp uygulanamayacağı, davalıların icra takibine itirazlarının haklı olu...