E. 2021/25 K. 2021/364

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında 13.05.2013 tarihli 250.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredi kullandırıldığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesi'nin imzalandığını ve ... plakalı araca müvekkili banka lehine toplam 30.000.-TL miktarlı rehin şerhi işlendiğini, yine borçlu ile Üye İşyeri Sözleşmeleri'nin imzalandığını ve borçluya POS cihazı teslim edildiğini, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçluya 06.11.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ile ihtarnamenin gönderilmiş olduğunu, yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalının sözleşme adresine gönderilmiş olup sözleşmede yer alan kanuni ikametgaha ilişkin hüküm gereği ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin tebliğ tarihi olarak kabulünün gerektiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4.1. Maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacak muaccel hale geldiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Dosyası ile yapılan icra takibin davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının haksız ve yolsuz itirazlarının, tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötü niyetli itirazlar olduğunu, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra Dairesine sundukları 23.07.2020 tarihli itiraz dilekçesinde belirttikleri üzere davacı tarafın davaya konu icra takibinden daha önce, kuruşu kuruşuna aynı alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayısı ile takip başlattığını, itirazları üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. sayısına kayıtlı İtirazın iptali davası açtığını, aynı sebebe dayalı, aynı alacak için mükerrer icra takibi ve aynı delillere dayalı mükerrer İtirazın İptali davasının sözkonusu olup derdestlik itirazlarının olduğunu, yine aynı takibe ve borca itiraz ettiklerini, taraflarına tebliğ edilen ödeme emrinin yasal unsurlarından yoksun olduğunu ve iptali gerektiğini,ödeme emrinde birbirini teyit etmeyen alacakların yazılı olduğunu, ödeme emrinde ödeme emrinin iptalini gerektirir eksikliklerin olduğunu, görev itirazında bulunduklarını beyanla açılan davanın reddine karar veri...