Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/48 · K. 2021/761
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 K. 2021/761

E. 2021/48K. 2021/76120 Ekim 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitekerrüricra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatBSMViptal davasıtakibin durdurulmasıhacizalacağın tahsilikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Sanayi Ve Tic.LTD.ŞTİ. lehine ...un ve dava dışı ... ın müşterek müteselsil kefaletiyle ... Mahallesi Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplan 23.12.2019 tarihinde edildiğini, 27.03.2017 imza tarihli ve davalı-kefıl ...un kefalet imzasını taşıdığını, işbu krediler 27.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırıldığını, diğer krediler 18.04.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılmış olup 2019 tarihli GKS ile kullandırılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2021/761 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Sanayi Ve Tic.LTD.ŞTİ. lehine ...un ve dava dışı ... ın müşterek müteselsil kefaletiyle ... Mahallesi Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplan 23.12.2019 tarihinde edildiğini, 27.03.2017 imza tarihli ve davalı-kefıl ...un kefalet imzasını taşıdığını, işbu krediler 27.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırıldığını, diğer krediler 18.04.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılmış olup 2019 tarihli GKS ile kullandırılan kredilerde sorumluluğu olmadığını, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ... . Noterliğinin 23.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap G-5 borçlulara tebliğe gönderilmiş ise de borçlar ödenmediğinden borçlu hakkında .... Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, kredi borç ... San ve Tic. Ltd. Şti ve diğer kefil ... lehine ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/... E sayılı dosya ile 18.06.2020 tarihinden itibaren bir yıllık KESÎN MÜHLET verilmiş olduğundan haklarında haciz takibi yapılamadığını, 25.02.2020 takip tarihi itibariyle ...un sorumluluğunun 465.949.48.-TL olduğunu, 30.1199,87.-TL Hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yıllık %46,80 Faizi %5 BSMV si : 1.509,99.-TL olmak üzere toplam: 497.659,34.-TL nakit alacağın takip tarihinden itibaren, yıllık %46,80 eşitli ticari kredi+doğrudan borçlandırma kredisi için ve yıllık %24 tem oranında işleyecek faizi, faizin %5 BSMV si, takip masrafları ve yasal avukatlık ücretinin ödenmesi talebi ile takip başlatıldığını, davalı- kefil ... tarafından borç ve tüm feril 'rine itiraz edildiğinden işbudavanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyanla davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoesun itirazlarının iptali ile nakit ve gayri nakit tüm alacakları yönünden takibin devamına,davalı borçlu aleyhine takip ve dava sorumluluğu nispetinde aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu beyan ve itiraz dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/743

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2021/724

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/778

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/771

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/584

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/801

9 Kasım 2021