Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/74 · K. 2021/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 K. 2021/801

E. 2021/74K. 2021/8019 Kasım 2021
BSMVicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminattekerrürtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Alibeyköy Şubesi ile davalı kredi lehtarı ...LTD.ŞTİ. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden ... plakalı taşıt aracı üzerine rehin tesis edilip, taksitli ticari kredi kullandırıldığı, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ...Noterliğinin 05.12.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu tarihli kat ihtarnamesi ile 28.919,20 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine...Anadolu...lcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/801

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Alibeyköy Şubesi ile davalı kredi lehtarı ...LTD.ŞTİ. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden ... plakalı taşıt aracı üzerine rehin tesis edilip, taksitli ticari kredi kullandırıldığı, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ...Noterliğinin 05.12.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu tarihli kat ihtarnamesi ile 28.919,20 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine...Anadolu...lcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, belirtilen sebeplerle hukuka aykırı itirazın 25.644,58 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı aslı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, Genel kredi sözleşmesi, rehin sözleşmesi, Beşiktaş ... Noterliğinin 05/12/2017 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şirket aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf borçlu davalıdan tahsili amacıyla genel krediden kaynaklanan banka alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 11/11/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şirket aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı toplam 25.644,58 TL alacağın tahsili istemiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2021/382

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/743

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2021/870

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/761

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2021/375

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2021/610

14 Temmuz 2021