DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile dava dışı ... ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı ... ...'ya kredi kullandırıldığını, davalıların ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen borçluların geri ödemelerini zamanında yapmamaları üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabı kat edildiğini, .... Noterliği'nin 05/03/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 05/03/2020 tarihi itibari ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/21 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile dava dışı ... ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı ... ...'ya kredi kullandırıldığını, davalıların ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen borçluların geri ödemelerini zamanında yapmamaları üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabı kat edildiğini, .... Noterliği'nin 05/03/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 05/03/2020 tarihi itibari ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borçluların borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi işlemi yapıldığını, davalıların takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçluların işbu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, haklı davanın kabulü ile davalıların alacaklarının semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine karşın davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan ... İcra Müd. 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... ..., ... ve ... aleyhine 90.544,67 takip çıkışı üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 11/03/2020 tarihinden itibaren %30 oranında(yıllık) akdi faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar her ne kadar icra müdürlüğü nezdinde yetki itirazında bulunmuşlarsa da dosyaya sunulan taraflar arasında akdedilen sözleşmenin yetki şartı dikkate alınarak davalıların bu yöndeki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Taraf delilleri toplanmış, davacı banka kredi sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmış; genel kredi sözleşmesinin incelenmesinden davacı ile dava dışı ... ... arasında 23/02/2017 tarihli ve 200.000,00 TL tutarlı...