DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalıya-- sigortalı olan dava dışı --- plakalı aracın davacıların çocuğu olan --- çarparak yaralanmasına neden olduğunu; bu sebeple, şimdilik--- kalıcı işgöremezlik, - geçici işgöremezlik ve - bakıcı gideri tazminatının--- tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin -- olduğunu, --- plakalı aracın--- olduğunu, poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, rapor alınmasını ve davanın reddini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN...
İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1258 Esas KARAR NO : 2020/662 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalıya-- sigortalı olan dava dışı --- plakalı aracın davacıların çocuğu olan --- çarparak yaralanmasına neden olduğunu; bu sebeple, şimdilik--- kalıcı işgöremezlik, - geçici işgöremezlik ve - bakıcı gideri tazminatının--- tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin -- olduğunu, --- plakalı aracın--- olduğunu, poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, rapor alınmasını ve davanın reddini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-)--- 2-)----- 3-)---- 4-)---- 5-)---- 6-)---- 7-)---- 8-)----- 9-)---- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava,cismani zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun Bedensel Zarar Başlıklı 54. Maddesi: "Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2, Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." Hükmüne amirdir. Dava dosyasında mülkiyeti---- plakalı araç davaya konu--- tarihleri arası davalı---- sigortalı olup, ---- bakılmaksızın davaya konu ---- olay tarihi itibariyle, ---- tarihleri arası sakatlık teminat limit miktarı -----olduğu tespit edilmiştir. ----- motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişiye karşı olan sorumluluğunun belli limitler dahilinde karşılanmasını amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu kılınan sigorta türü bulunduğun----- ilişkin olarak 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri ve Karayolları Motorlu Araçlar ---- somut olayda uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. ---- işletenin veya sürücünün kusurlu davranışı ile vereceği zararlar teminat altına alınmakta,bu nedenle -----davalı sigortacı rizikonun gerçekleşmesi halinde KTK.m.91 hükmünün atfıyla 85/1 hükmü uyarınca sigorta ettiren- işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucunda ortaya çıkan maddi zararlar ile 3.kişinin yaralanması veya ölmesi gibi bedeni zararları karşılaması gerekmektedir. Nitekim ---- bu durum poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğun, zorunlu sigorta limitlerine kadar ---- temin ettiğini düzenlemiştir. Bu anlatımlar ışığında sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.m.85/1'...