Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/660 · K. 2020/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 K. 2020/534

E. 2018/660K. 2020/5346 Ekim 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 31/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü, tedavi sonucunda sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücü -------------- kural ihlali yaptığını, müvekkil ...'ın meydana gelen kazada ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilin ----- kaldırıldığını ve ilk müdahalesinin burada yapıldığını, daha sonra ------- gördüğünü, kazaya karışan aracın ...----- ---- poliçe numaralı ----ile sigortalandığını belirterek 200 TL temerrüt tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temürrüt faizi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO : 2020/534

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 31/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü, tedavi sonucunda sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücü -------------- kural ihlali yaptığını, müvekkil ...'ın meydana gelen kazada ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilin ----- kaldırıldığını ve ilk müdahalesinin burada yapıldığını, daha sonra ------- gördüğünü, kazaya karışan aracın ...----- ---- poliçe numaralı ----ile sigortalandığını belirterek 200 TL temerrüt tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temürrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 03/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile, müvekkil şirketın tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, sigorta şirketleri ve ------ Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmeti için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar -----görüşü alınarak ----belirlendiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesinin gerektiğini, müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizin ----- tarihli duruşmasında tarafların sulh olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı vekili mahkememize gönderdiği 17/02/2020 havale tarihli davalı vekilinin 01/10/2020 tarihli dilekçesinde sulh olduklarını, vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin Antalya ---. Noterliğinin ----vekaletnamesinde sulh ve feragat yetkisinin bulunmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 · K. 2020/499

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2020/310

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2020/676

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2020/460

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2020/535

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2020/531

15 Ekim 2020