Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/307 · K. 2020/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 K. 2020/686

E. 2018/307K. 2020/6868 Ekim 2020
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıön incelemehaksız eylemistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- sıralarında --------- üzerinde yol asfaltlama çalışmasının bittiği noktada şoför---- yükseltisine çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan maktul ------ meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, sürücünün bu esnada aracının hızını yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmaması durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan seyir etmesi nedeni ile kusurlu olduğunun tespit edildiğini, maktulun ölmesiyle çocukları ve torunlarının desteğinden yoksun kaldıklarını, işletene ------bitiş tarihli geçerli olan -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/307 Esas KARAR NO : 2020/686

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- sıralarında --------- üzerinde yol asfaltlama çalışmasının bittiği noktada şoför---- yükseltisine çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan maktul ------ meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, sürücünün bu esnada aracının hızını yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmaması durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan seyir etmesi nedeni ile kusurlu olduğunun tespit edildiğini, maktulun ölmesiyle çocukları ve torunlarının desteğinden yoksun kaldıklarını, işletene ------bitiş tarihli geçerli olan ------- yaptırılmış olup, yapılan başvuruya karşın davalı ... şirketi tarafından olumsuz yanıt verildiğini, açıklanan nedenlerle -----plakalı aracın sahip ve sürücüsü ----yapmış olduğu kaza sırasında araç için de bulunan maktul ---- nedeniyle destekten yoksun kalan davacılara, desteğe ait aracın-- yapan--tazminat davasının kabulü ile 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre hesaplanacak tazminat tutarlarının, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların 18 yasını doldurmuş olması ve medeni durumları itibariyle desteklik durumunun söz konusu olmadığını, müteveffanın davacılara destek olması gerektiğine ilişkin herhangi bir belge de bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalı şirkete davadan önce başvuru yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığının tespit edildiğini, haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenebilmesi için, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle aleyhe açılmış davanın tümden reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava mahiyeti itibariyle, davalı şirket tarafından---- ile sigortalanan araçla meydana gelen kaza sonucu, davacıların desteklerinin vefat ettiği iddiasıyla, davacıların davalı destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile açmış oldukları tazminat davasıdır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya tarafların iddiaları, savunmaları toplan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2020/686

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2020/690

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2020/488

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2021/680

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2020/567

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 · K. 2020/879

15 Aralık 2020