DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/11/2015 tarihinde ----------meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacıda beden gücü kaybı oluştuğunu, davacının oluşan bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1221 Esas KARAR NO : 2020/686
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/11/2015 tarihinde ----------meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacıda beden gücü kaybı oluştuğunu, davacının oluşan bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiği, ancak davacı tarafın, davadan önce davalı sigorta şirketine yapmış olduğu herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, bu sebeple, işbu davanın usulden reddi gerektiği, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, beyanlarının da nazara alınmasını talep ettikleri, davacı vekilinin dava dilekçesinde 14/11/2015 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ------ile maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına azami ------adına davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacı vekilinin sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından ise kabul anlamına gelmemek kaydıyla ve şartı ile bir an için davalı sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğunu düşünseler bile; davalı sigorta şirketinin işbu sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin dava konusu talepten sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde davalı şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceği kanaatinde olduklarını, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle; öncelikle dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, aksi halde sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talepleri bakımından davalının belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmilini, karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sonucunda yaralanan davacının kaza sonucu uğramış olduğu zararın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle ...