DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 06.05.2019- 13.06.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçişlere ilişkin görüntülerin dosyaya sunulduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine ve faize itiraz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/573 Esas KARAR NO:2021/463 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 06.05.2019- 13.06.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçişlere ilişkin görüntülerin dosyaya sunulduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine ve faize itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, ihlalli geçişi gerçekleştiren aracın bir ticari araç olduğunu ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullanıldığını, ticari işlerde uygulanan faiz nevi ve oranının talep edilebileceğini beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusuna ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları incelenmiş, davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçludan 2.191,00 TL asıl alacak, 39,40-TL faiz, 7,09 TL KDV tutarı olmak üzere toplam 2.237,49-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı/ borçluya 10/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde 11/07/2019 tarihinde sunduğu borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıtlar dosyaya ibraz olunmuş, ihlalli geçiş yaptığı bildirilen araçların trafik kayıtları dosyamıza celbedilmiştir. Tarafların usulünce bildirdiği tüm delilleri toplanmış, uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; 6001 sayılı kanunun 30/7. maddesinde 15 gün içerisinde ihlalli geçişlere ilişkin ücretlerin ödenmesi halinde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin ... ve ... cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekte sorumlu olduğu, 6001 Sayılı Kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, e-posta, ihtarname veya herhan...