DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, ... çevre yolunun İşletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın işletmesi bulundukları köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 26.06.2018-29.09.2018 tarihleri arasında köprü ve otoyollardan ... plakalı araçlarıyla ihlalli geçişi yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının barca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/388 Esas KARAR NO :2021/940
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, ... çevre yolunun İşletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın işletmesi bulundukları köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 26.06.2018-29.09.2018 tarihleri arasında köprü ve otoyollardan ... plakalı araçlarıyla ihlalli geçişi yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının barca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, icra takibinin 17.812,50 TL asıl, 570,03 TL işlemiş faiz, 102,61 TL KDV yönünden devamını, davalı tarafın aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; ödemenin HGS hesabında para bulundurmak suretiyle yapıldığını, ancak davaya konu olan geçişlerde HGS hesabına göre paraların otomatik olarak çekilmediğini, iş bu cihazların sıhhatli izleme, tespit ve kayıt yapıp yapmadığının saptanması gerektiğini, beyanla, davanın reddini, davacı taraf aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 03/11/2018 tarihinde 17.812,50 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 570,03 TL faiz ve 102,61 TL KDV olmak üzere toplam 18.485,13-TL asıl alacağının tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlunun süresinde sunduğu borca itirazlarını içerir dilekçe üzerine takibin durdurulduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı- alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler ile davalı yanca HGS hesap hareketleri dosyaya ibraz edilmiş, ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celbedilmiştir. Uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilm...