Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/432 · K. 2021/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 K. 2021/380

E. 2020/432K. 2021/38026 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibine itirazkooperatif üyeliğibilirkişi incelemesitazminatborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2020 KARAR TARİHİ:26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 250 civarında üyesi bulunan, taşımacılık sektöründe tanınan ve uzun zamandır hizmet veren bir kooperatif olduğunu, ...plakalı kamyonun sahibi davalı/borçlu ...'nın ise müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatife gelen taşıma işlerini yaptığını, davalının kooperatif üyesi olmanın nimetlerinden yararlandığını ve kamyonu ile iş yaparak kazanç elde ettiğini, buna karşın davalının müvekkili kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, kooperatif tarafından aidat borcunu ödemeyen 10 üyenin ortaklıktan çıkarıldığını, tüm uyarılara rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/432 Esas KARAR NO:2021/380

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2020 KARAR TARİHİ:26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 250 civarında üyesi bulunan, taşımacılık sektöründe tanınan ve uzun zamandır hizmet veren bir kooperatif olduğunu, ...plakalı kamyonun sahibi davalı/borçlu ...'nın ise müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatife gelen taşıma işlerini yaptığını, davalının kooperatif üyesi olmanın nimetlerinden yararlandığını ve kamyonu ile iş yaparak kazanç elde ettiğini, buna karşın davalının müvekkili kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, kooperatif tarafından aidat borcunu ödemeyen 10 üyenin ortaklıktan çıkarıldığını, tüm uyarılara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine müvekkili adına .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın borca itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile tensip tutanağı davalı ...ya 08/10/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı kooperatif tarafından ödenmeyen kooperatif üyeliği aidat borçlarının tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyası, davalının kooperatif üyesi olduğuna dair her türlü belge, kooperatif Genel Kurul tutanağı, Yönetim Kurulu kararı, arabuluculuk son tutanağı, taşıt kartı, ticari defter ve kayıtlar, ...plakalı kamyonete verilen işlerle ilgili her türlü belge, cari hesap ekstresi, faturalar, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise dosyaya herhangi bir delil sunmamıştır. Davacı kooperatif vekili Av. ..., 25/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden mahkememize sunulan dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirilerek, feragat taleplerinin kabulü ile gereğinini ifasını talep etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK.'nun 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2021/380

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2021/743

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/845

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/380

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/831

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2021/616

3 Eylül 2021