DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2020 KARAR TARİHİ:13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen ... ... ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait ... plaka sayıl araçla gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde ise itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/687 KARAR NO :2021/984
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2020 KARAR TARİHİ:13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen ... ... ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait ... plaka sayıl araçla gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde ise itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 11/12/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... plaka sayılı araç için ... Bankası A.Ş.nezdinde 28/08/2019 tarihinde OGS etiket sözleşmesi akdederek otomatik ödeme talimatı verdiğini ve bu sözleşmeye davalı olarak edindiği OGS ile aracı kullanmaya başladığını, davalının sözleşme konusu OGS etiketini sağlam ve çalışır durumda kullanarak ve hesabında daima yeterli bakiye bulundurmak ve ödemeleri zamanında yapmak suretiyle OGS sözleşmesinde yer alan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bankanın daha ilk aşamada OGS otomatik ödeme iznini doğru şekilde tanımlamadığını, davacı tarafından yapılan provizyon sorgulamalarında tanımlı otomatik ödeme izninin bulunmamasında davalıya atfedilecek hiçbir kusur bulunmadığını, sözleşmede de görüleceği üzere araç bilgileri doğru ve eksiksiz olarak ilgili bankaya sunulduğu halde otomatik ödeme izninin sisteme tanımlanmadığını, aynı şekilde ilgili ödemeye tanımlı hesaplar bakımından 3.madde uyarınca bir bildirimde yapılmadığını, davalının geçiş ihlalinin bizatihi kendisinden haberdar olmadığını, bu bakımdan kendisine tebliğ edilmeksizin cezalı ödeme talebinin hukukun güvenliğine ve OGS/HGS sisteminin tesis amacına da aykırı olduğunu, davalının durumdan haberdar olur olmaz durumu ilgili bankaya bildirdiğini ancak sonuç alamadığını, sözlü görüşmede banka hatalı işlem yapıldığını kabul etmesine rağmen sürece müdahil olmadığını, bu nedenlerle davanın ... Bankası A.Ş.'ye ihbar edilmesini, davanın reddine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.055,10 TL geçiş ücreti, 4.220,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.275,50 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu a...