DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında Elektrik Tesisat İşleri Müşavirlik sözleşmesi akdedildiğin, taraflarca akdedilen sözleşme uyarınca davacının edimlerini gerçekleştirmiş fakat ödenmesi gereken hizmet bedelinin ödenmediğini, bu alacağın bir kısmının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre alacığını ve davalının bu miktar ile işlemiş olan faizden sorumlu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/562 Esas KARAR NO:2021/988
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında Elektrik Tesisat İşleri Müşavirlik sözleşmesi akdedildiğin, taraflarca akdedilen sözleşme uyarınca davacının edimlerini gerçekleştirmiş fakat ödenmesi gereken hizmet bedelinin ödenmediğini, bu alacağın bir kısmının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre alacığını ve davalının bu miktar ile işlemiş olan faizden sorumlu olduğunu, davalı itirazı haksız olup, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasma karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini, davacı tarafından dilekçe ekinde sunulan sözleşme ile taraflar arasında bir eser sözleşmesi veya hizmet ilişkisi kurulduğu iddia edilmiş ise de iş bu sözleşme davacı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle yürürlüğe girmediğini, zira davacı tarafından yapılmış bir hizmet veya raporlama hiç bir işlem, hizmet veya müvekkiline teslim edilmiş rapor bulunmadığını, davacının hangi hizmet veya eserine ilişkin bu bedeli talep ettiği anlaşılmadığını, davalıya teslim ettiği hiç bir hizmet veya eser bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin "Müşavir tarafından yapılacak işler başlıklı maddesinde sayılan işler davacı tarafından yerine getirilmediğini, sözleşmenin yürürlüğe girmiş olduğunu kabul etmemekle birlikte, sözleşme bedeli 40,000,00 TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen davacı neye istinaden sözleşme bedelinin %50'sini talep etmekte olduğu, bu %50'lik bedel karşılığında ise davalıya karşı hiç bir edimin yerine getirilmemiş olduğu dikkate alındığında davacının, müvekkiline karşı kötüniyetle icra takibi başlatmış olduğu ve sonrasında işbu huzurdaki davayı açmış olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin "işin süresi" başlıklı maddesinde; davacının teslim borcunu üzerine aldığı edimlerini 30 İş Günü içinde teslim etmesi gerektiği belirtilmiş olmasına, taraflar arasında belge alışverişleri yapılmış olmasına rağmen 30 iş günü süre içinde müvekkile teslim edilmiş herhangi bir hizmet veya eser de mevcut olmadığını, da...