E. 2020/721 K. 2021/968

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/721 Esas KARAR NO :2021/968

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya kömür satışı yapıldığını, faturalar düzenlendiğini ve davalı tarafından ödemeler yapıldığını ancak davalının 148.366,05 TL'lik cari hesap borcunu ödememesi üzerine müvekkilince.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve müvekkiline borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalının ödeme yaptığını ancak bu ödemeden sonra bakiye borcu kaldığını, davalının icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı tarafından takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu ... Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını ve müvekkili şirketçe böyle bir borç akdinin kabul edilmediğini, fatura düzenlenmesinin akdi ilişkinin ve alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, müvekkilinin akitten ya da faturadan kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde ortaya çıkacağını, ayrıca davacının sunmuş olduğu ya da sunacağı faturaların hiçbirinde davalı şirketin imzasının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan, aksi halde esastan reddedilmesini, davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-Davalının ticari defter ve kayıtları 3-Taraflar arasındaki BA-BS formları 4-Bilirkişi raporu 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yetki itirazı yönünden; 6100 sayılı HMK'nun 19. maddesinde Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itiraz...