DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ..., ... ve ... plakalı araçları ile 09/05/2017 - 09/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise dava konusu dosyaya borcunun olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının ... ve otoyolundan geçiş...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/362 Esas KARAR NO :2021/681
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ..., ... ve ... plakalı araçları ile 09/05/2017 - 09/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise dava konusu dosyaya borcunun olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının ... ve otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması bulunmadığını, davalının itirazları ve iddialarının mesnetsiz ve her türlü dayanaktan yoksun olduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, icra takibinin geçiş ücreti, gecikme cezası ve işlemiş faiz yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin araçlarının ... ve bağlantılı otoyolundan geçişi bulunmadığını, müvekkili şirkete ait olan ve ... geçiş ihlali yaptığı iddia edilen söz konusu araçların ... bakiyesi olmasına rağmen okunmadığını, araçlar için müvekkili şirketin otomatik ödeme talimatı verdiğini, cezalardan müvekkili şirketin haberdar edilmediğini, cezaların genellikle 1-1,5 yıl önce kesilen cezalar olup haksız bir şekilde ceza verilerek faiz uygulandığını, araçların geçiş yaptığı noktadaki ... izleme ve kayıt cihazlarının o tarihte bozuk olduğu, cihazların sıhhatli izleme, tespit ve kayıt yapmadıkları kanaatinde olduklarını, geçişlerde sistem ... cihazlarındaki bozukluk nedeni ile ... cihazını algılayamamış olup bu sebeplerle araçlara farkı meblağlarda geçiş ücreti ve idare para cezası kesildiğini, bu nedenlerle bu nedenlerle davanın reddini, icra takibinin iptalini, davacı aleyhine dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-... Trafik Tescil Müdürlüğü yazı cevabı 3-Geçiş ihlaline ilişkin görüntü kayıtları 4-Bilirkişi raporu 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, otoyol illali geçiş ücretinden ve para cezasından kaynak...