DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amala kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 01/09/2016- 02/10/2017 tarihleri arasında köprü ve otoyollardan ... plakalı araçlarıyla ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmemesi züerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/468 Esas KARAR NO:2021/537
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amala kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 01/09/2016- 02/10/2017 tarihleri arasında köprü ve otoyollardan ... plakalı araçlarıyla ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmemesi züerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile icra takibinin 1.347,40 TL asıl alacak, 90,09 TL işlemiş faiz , 16,22 TL KDV yönünden devamını, davalı taraf aleyhine alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Celbedilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan 2.900,80 TL asıl alacak(geçiş ücret ve para cezası), 193,96 TL faiz ve 34,91 TL KDV olmak üzere toplam 3.129,67 TL alacağın tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin 06/12/2017 tebliğ tarihine nazaran davalının 07/12/2017 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler dosyaya ibraz edilmiştir. İhlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celbedilmiştir. Uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 21/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın sunduğunu CD içerisinde, davalı tarafa ait araçların geçişlerinin detaylı listesinde, davalı tarafa ait ... plakalı aracın toplam 10 adet geçişin dökümünün bulunduğu, davalı tarafa ait ihlalli geçiş görüntülerinde, davalı tarafa ait ... plakalı aracın toplam 10 adet geçişin resim görüntülerinin bulunduğu, davacı tarafın anılan ihlalli geçişlere konu alacağının tutarının 311,80 TL olduğu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Hizmetleri Hakkındaki Kanunun- 30-1 maddesine dayanarak davacının 4 katı idari para cezası ekleyerek gecikme cezasının tutarı 1...