DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek, davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin davalının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kaldığını, davacının ciddi zarara uğradığını, maddi kayıplar yaşadığını, davalının davacı şirkete olan borçlarını ödemediğini, davalının davacı ile imzaladığı sözleşmede...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/692 Esas KARAR NO:2021/574
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek, davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin davalının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kaldığını, davacının ciddi zarara uğradığını, maddi kayıplar yaşadığını, davalının davacı şirkete olan borçlarını ödemediğini, davalının davacı ile imzaladığı sözleşmede düzenlenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacı şirketin kabul edemeyeceği hukuka aykırı talepleri ile sözleşmenin feshine sebep olduğunu, davalının sözleşmede düzenlenen hakkını kötü niyetli ve tek taraflı şekilde hukuka aykırı olarak kullanılmasının kabul edilemeyeceğini, davacının görevli tedarik şirket olmadığını, davacı şirketin ücretini alamayacağı miktarda elektriği davalıya satmaya devam etme imkanının ortadan kalktığını, davacının ekonomik ve fiili anlamda davalının taleplerini kabul ederek faaliyetlerini yürütmesinin imkansız hale geldiğini, davalının sözleşme hükümlerine kötü niyetli şekilde aykırı hareket etmiş olup, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal etmesinin sözleşmenin feshine neden olduğunu, davacının sözleşmenin ayakta kalabilmesi adına sözleşme yükümlülüklerini de yerine getirerek çok sayıda teklif sunmuş ise de davlı tarafın kötü niyetli şekilde bütün teklifleri sebepsiz geri çevirdiğini, davalının borç ikrarında bulunduğu ihtarnamesi ve muhasebe mutabakatlarının mevcut olduğunu, ancak davalının haksız ve kötü niyetli şekilde anlaşmaya asla yanaşmadığını, borçların ödenmemesi üzerine....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle taraflar arasında devam etmekte olan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davalarının mevcut olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi bakımından söz konusu davaların birleştirilmesi ve daha önce açılan ....ATMnin ... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmesini talep ettiklerini, davacı ile davalının 05/12/2019 tarihinde davalı ve bağlı ortaklıklar tarafından işletilmekte olan hastanelere elektrik enerjisi tedariğine ilişkin elektrik enerjisi satış sözleşmesinin akdedildiğin...