DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/09/2020 KARAR TARİHİ:20/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 25.09.2016 -27.10.2017 tarihleri arasında ... plakalı araçla işletme hakkı davacı şirkette olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve yasal para cezalarının ödenmediğini, bu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptalini, takibin 1.244,95 TL asıl 63,53 TL işlemiş faiz, KDV tutarı 11,44 TL yönünden devamını, davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/461 Esas KARAR NO:2021/726
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/09/2020 KARAR TARİHİ:20/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 25.09.2016 -27.10.2017 tarihleri arasında ... plakalı araçla işletme hakkı davacı şirkette olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve yasal para cezalarının ödenmediğini, bu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptalini, takibin 1.244,95 TL asıl 63,53 TL işlemiş faiz, KDV tutarı 11,44 TL yönünden devamını, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı cevap dilekçesinde özetle; geçiş ücretlerinin ödemelerinin hiç aksatılmadan yapıldığını, ödemelerin askıda kaldığı gerekçesiyle davacı tarafın ödemeleri tekrar tahsil etmeye kalktığını, davacı tarafın kendi banka sistemindeki arızadan dolayı geçiş ücretlerini tahsil edememesinin kendi sorumluluğunda olduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusuna ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçludan toplam 2.968,82-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı/ borçluya 02/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde 07/12/2017 tarihinde sunduğu takibe ve borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler ile davalı yanca HGS hesap hareketleri dosyaya ibraz edilmiş, ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celbedilmiştir. Uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 02/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın geçiş ücretlerini ödediğini ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın takip tarihi itibari ile 1.306,00 TL alacağını talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce ihtar veya tevsik edici bir belge ile temerrüde düşürülmediği, davacının takip öncesi faiz talep edebileceği ...