DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 05.09.2016- 09.05.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının açılan ilamsız icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, beyanla, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.689,05 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/444 Esas KARAR NO:2021/443
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 05.09.2016- 09.05.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının açılan ilamsız icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, beyanla, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.689,05 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (120,88 TL) ve KDV(21,76 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 17/11/2017 tarihinde toplam 4.993,07-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı- borçlunun 02/12/2017 ödeme emri tebliğ tarihine nazaran süresinde 08/12/2017 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacı- alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi- belge bulunmaması karşısında davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince ihlalli geçiş yaptığı bildirilen davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın geçişlerini gösterir CD sunulmuştur. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından Uyap üzerinden sunulan 24/02/2021 tarihli dilekçe ile, dava konusuna ilişkin olarak davacının tüm alacaklarının davalı tarafından ödendiği, davalının ibra edildiği, davanın konusuz kaldığı ve vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına yönelik taleplerinin bulunmadığı bildirilmiş, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. .... İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen evraklardan davalının icra dosyasına 09/12/2020 tarihinde 4.432,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden sunulan 24/02/2021 tarihli dilekçe, 09/06/2021 tarihli celsedeki davacı vekili beyanları, takip dosyasına davalı tarafından yapılan ödeme ve davadaki talep sonucuna nazaran dava konusunun yapılan ödemeyle konusuz kaldığı, iht...