DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2020 KARAR TARİHİ:24/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirkete oyuncak ile benzer ürünler yönünden ticari münasebetleri söz konusu olduğunu, davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesapta kayıtlı borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi yönünden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin takibe itiraz ederek ilamsız takibi durdurduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine yapılan itirazın iptali ile haklı icra takibine devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/144 Esas KARAR NO:2020/475
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2020 KARAR TARİHİ:24/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirkete oyuncak ile benzer ürünler yönünden ticari münasebetleri söz konusu olduğunu, davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesapta kayıtlı borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi yönünden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin takibe itiraz ederek ilamsız takibi durdurduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine yapılan itirazın iptali ile haklı icra takibine devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, kabul edilmemesi halinde hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'de aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri, akdi ve mahkemece hükmedilen vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen; MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun; Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemeleri mevcuttur. Dava, 25/02/2020 tarihinde açılmış olup, arabulucuk sürecinin başladığı tarih davadan sonra 09/06/2020 tarihidir. Davacı vekili tarafından dosyaya sureti sunulan arabuluculuk...