DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesinde "...geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından..geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" düzenlenmesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18.maddesi ile "10 katı tutarında" ibaresinin "4 katı tutarında" olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmememiş cezaları da kapsadığını, dolaysıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ...plakalı aracı ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/412 KARAR NO:2020/705
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesinde "...geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından..geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" düzenlenmesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18.maddesi ile "10 katı tutarında" ibaresinin "4 katı tutarında" olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmememiş cezaları da kapsadığını, dolaysıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ...plakalı aracı ile muhtelif tarihlerde ücret ihlalli geçişler yaptığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, ihlalli geçiş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Mahkememizin 30/11/2020 tarihli celsesinde; "icra dosyasının incelenmesinde davalı borçlu tarafından 31/08/2020 tarihinde icra dosyasına 2.267,00 TL ödeme yapıldığı görüldü" şeklinde tespitte bulunulduğu, aynı celsede davacı vekiline icra dosyasına yapılan ödeme ile ilgili araştırma yapılıp beyanda bulunmak üzere 2 hafta süre verildiği, davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2020 tarihli dilekçede, "dosya borcunun davalı tarafından icra dosyasına ödendiği, davanın konusuz kaldığı, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ettiği"...