DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı borçlu konumda olan Rektörlüğe ait Hastaneye medikal ürünler sattığını, ancak davalı borçlunun bu ürünlerin bedelini ödemediği gibi, borç miktarının tamamına yakınını icra dosyasına açıkladığı beyanlarla kabul etmesine rağmen, davacı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve davacının alacağını almasını engellediğini, davalı tarafın, borcun tamamına yakınını icra dosyasına açıkladığı beyanlarla kabul etmiş olmasına rağmen ihtarname ile kendilerinin icra takibinden önce...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/46 Esas KARAR NO:2020/732
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı borçlu konumda olan Rektörlüğe ait Hastaneye medikal ürünler sattığını, ancak davalı borçlunun bu ürünlerin bedelini ödemediği gibi, borç miktarının tamamına yakınını icra dosyasına açıkladığı beyanlarla kabul etmesine rağmen, davacı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve davacının alacağını almasını engellediğini, davalı tarafın, borcun tamamına yakınını icra dosyasına açıkladığı beyanlarla kabul etmiş olmasına rağmen ihtarname ile kendilerinin icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden bahisle, taraflarınca ikrar edilen borca itiraz ettiklerini, davacı tarafın itirazının haksız ve hukuksuz olup, yasal dayanağı bulunmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin 48.830,17TL üzerinden faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacıya damga vergisi hariç 48.830,17TL borçlu olduklarının tartışmadan uzak olduğunu, üniversitenin itiraz ettiği hususun 432,41TLlik damga vergisi olup, bu tutarın mevzuata uygun şekilde icra takibinden önce ilgili vergi dairesine ödendiği için bu miktara itiraz edildiğini, sehven borcun tamamına itiraz edilmiş olarak gözükse de, itiraz dilekçesinin içeriği ve ilgili icra dosyasına sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere 48.830,17TL borçlu olduklarının hiçbir inceleme, araştırma yapılmadan görülmesi mümkün olduğundan dolayı ve kötü niyet ve kastı olmadığının ortada olduğundan ötürü takibin 48.830,17TL üzerinden devam edilmesini talep ettiklerini, kurum aleyhine icra inkar tazminatı ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, ayrıca kurumlarının harçlardan muaf olduğunu beyanla, icra takibin 48.830,17TL üzerinden devam edilmesini, kötü niyet ve kastının bulunmaması sebebiyle kurumu aleyhine icra inkar tazminatı ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, üniversite döner sermaye müdürlüğünün yazısı, temsil sureti, ödeme emri belgesi, cari hesap dökümü celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic Ltd Şti tarafından borçlu ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi aleyhine fatura alacağına dayanılarak 49.262,58TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilince, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, d...