E. 2020/469 K. 2021/196

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/469 Esas - 2021/196 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2021/196

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu davacının ciddi şekilde yaralandığını, davacının motosiklet sürücüsü olduğunu ve kazanın oluşumunda her iki tarafın kusuru bulunduğunu, davacının kazada yaralanması nedeniyle çalışamadığını ve bakıma muhtaç kaldığını, daimi ve geçici iş göremezlik tazminatları yönünden ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve karar verildiğini, bu dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunda davacının bakıcı gideri tazminatı olarak 3.607,02 TL hesaplandığını ancak bu tazminatın alınmadığını belirterek 3.607,02 TL bakıcı gideri tazminatının 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada dava şartı olarak davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmasının zorunlu olduğunu, başvuru yapılmadan açılan davanın reddi gerektiğini, geçici bakıcı giderinin poliçe teminatı dışında olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu bu nedenle uzman bilirkişilerce inceleme yapılarak kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, ayrıca kazada davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti UYAP'tan celp edilmekle incelenmesinde, davacının davalı sigorta şirketi ile ... aleyhinde huzurdaki davaya konu trafik kazasından dolayı daimi iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ulaşım ve pansuman giderlerine dair tazminata ilişkin talepte bulunduğu, 16/09/2020 tarihinde davanın daimi ve geçici iş gücü kaybına yönelik kabulü ile 34.171,35 TL daimi iş göremezlik ve 4.905,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 39.076,53 TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakıcı gideri yönünden harçlandırılmak sureti ile usulüne uygun olarak açılan bir dava bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin feragati nedeniyle tedavi, ulaşım ve pansuman giderlerine yönelik talebin reddine dair karar verildiği, davalının istinaf talebi uyarınca dosyanın Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf incelemesinde olduğu, dosya kapsamında alınan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı raporunda iy...