DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davacı yaya müvekkiline aracının ön kısmıyla çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın oluşmasında herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkilinin; kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/74 Esas - 2021/419 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/419
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davacı yaya müvekkiline aracının ön kısmıyla çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın oluşmasında herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkilinin; kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere TOPLAM 200,-TLnin davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yönetmeliğe uygun evrakla başvuru yapılmadığından eksik başvuru söz konusu olduğunu, dolayısıyla dava şartı olarak belirlenen sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya dayanak raporda belirtilen maluliyet oranının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, ZMMS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, maluliyet tazminatı zararının, 01.06.2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının Trafik Sigortası Genel Şartları A.5.b maddesi gereği, sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu ve sağlık gideri teminatının ise SGKnın sorumluluğunda bulunduğunu, avans faizi talebinin kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretind.en sorumlu tutulmamasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 25/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışanların kusur durumunun tespiti yönünden Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor al...