Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/91 · K. 2021/236
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 K. 2021/236

E. 2020/91K. 2021/23612 Nisan 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporuyerleşim yerihaksız fiiliptal kararıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...' nin davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın,25.03 2018 güııü neden olduğu kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza raporunda davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, sürücü hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir müterafik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/91 Esas - 2021/236 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...' nin davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın,25.03 2018 güııü neden olduğu kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza raporunda davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, sürücü hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, geçirdiği kaza sonrasında ağır yaralanan müvekkilinin tedavi sürecini takiben Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dah Başkanlığımın 13.03.2019 gün ve 220 sayılı raporuna göre %12 oranında malul, altı ay süreyle iş göremez ve iki ay süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yüklctilmesine dair karar verilmesini dava ve talep etmiştir

YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 25.03.2018 tarihinde kazaya karışan, ... plakalı aracın müvekkili şirkete, 09.02.2018 - 09.02.2019 tarihleri arasında, 177627018 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malı Mesuliyet Sigortası Poliçesi (trafik sigortası) poliçesi nezdinde sigortalı olduğunu, huzurdaki davayı kabul mahiyetinde olmamakla birlikte, mevzubahis poliçeden doğacak sorumlulukları, tarafların kusur oranlan göz önünde bulundurulmak şartıyla, ölüm/daimi sakatlık halinde davacı taraf lehine, 348.330,26 TL' lik teminat limitini bildirmelerinin bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, kaza sonucu üçüncü kişinin yaralanması ve/veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kalanlara tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ancak tazminatın ödenebilmesi için zarar görenin maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığı, bir maluliyet söz konusu ise bu zararın uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen zarara ilişkin tazminatın ödenebilmesi içinde; zarar görenlerin bu zararlarının uzman ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2021/275

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/419

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/492

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/535

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2021/434

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/486

8 Temmuz 2021