Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/110 · K. 2021/197
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/110 K. 2021/197

E. 2017/110K. 2021/1979 Mart 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazödeme emribilirkişi raporutakibin iptaliyasal süreyevmiye defteribilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, poliüretan maddesi imalatı ile iştigal ettiğini, davalı yan ile bir süre ticari ilişkiler yürüttüğünü, söz konusu ticari ilişki kapsamında davalıya hitaben faturalar düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, davalı yanın ilgili faturaları tebellüğ ettiğini, ticari defterine işlemiş olmasına rağmen fatura bedellerini müvekkil firmaya ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile cebr-i icra takibine başlandığını, ancak söz konusu dosya borçlusu ve işbu dava davalısının, icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu itirazın asılsız ve gerçek dışı olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; davalı yanın Ankara ...İcra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/110 Esas KARAR NO : 2021/197

Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, poliüretan maddesi imalatı ile iştigal ettiğini, davalı yan ile bir süre ticari ilişkiler yürüttüğünü, söz konusu ticari ilişki kapsamında davalıya hitaben faturalar düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, davalı yanın ilgili faturaları tebellüğ ettiğini, ticari defterine işlemiş olmasına rağmen fatura bedellerini müvekkil firmaya ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile cebr-i icra takibine başlandığını, ancak söz konusu dosya borçlusu ve işbu dava davalısının, icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu itirazın asılsız ve gerçek dışı olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; davalı yanın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu haksız ve gerçek dışı itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine 2 adet cari hesap açıklaması ile Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile takip başlattığını, bu takibe karşı süresinde tarafımızca asıl alacak, faiz ve tüm ferileriyle itiraz edildiğini, davacı taraf; her ne kadar icra takibinde alacağa dayanak olarak 2 adet cari hesap göstermişse de dava dilekçesinde faturalardan bahsettiğini ve alacağını ona dayandırdığını belirli faturaların alacak kalemleri içerisinden çekilerek takibe konu edilmesinin mevcut ticari ilişkinin olağan akışına aykırı olduğunu, yapılması gerekenin dönem sonunda tüm alacak/borç kalemlerinin hesaplanıp mahsup edildikten sonra kalan bakiye miktar üzerinden hareket etmek zorunda olduğunu, faturanın tek başına bir ticari ilişkinin kanıtı olmadığını, ortada bir ticari ilişki olduğunun net bir biçimde tespit edilebilmesi için fatura konusu malın usulüne uygun olarak karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olması gerektiğini, davacı tarafa yapılmış ödemeler bulunduğunu, davacının satım sözleşmesi gereğinde mal teslim ettiğini yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığını, alacağın likit olmadığını belirterek; davanın reddi ve itirazların kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, tacirler arasında ticari hesaptan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2016 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/263 · K. 2021/341

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2021/417

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2021/46

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2021/121

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2021/22

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/855 · K. 2021/415

28 Nisan 2021