DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARYAZ.TRH. : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalının, müvekkili şirket ... Sanayi Gereçleri Tic. Ltd. Şti'den 26/08/2015 tarihinde 23.600,00-TL tutarında sanayi gereci aldığını, söz konusu satış işlemine binaen 26/08/2015 tarih ve B331629 seri-sıra numaralı irsaliyeli fatura düzenlendiğini, satın alınan mallann faturanın düzenlenme tarihi ile aynı tarihte davalı ...e teslim edildiğini, satın alma işleminden sonra davalı tarafından müvekkili şirkete 19.600,00-TL'lik ödeme yapıldığını, kalan bakiye 4.000,00-TLlik kısmın ise ödenmediğini ve buna istinaden de Ankara...Müdürlüğü'nün 2015/25777 Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/421 Esas KARAR NO : 2021/417
... ... ...
Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARYAZ.TRH. : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalının, müvekkili şirket ... Sanayi Gereçleri Tic. Ltd. Şti'den 26/08/2015 tarihinde 23.600,00-TL tutarında sanayi gereci aldığını, söz konusu satış işlemine binaen 26/08/2015 tarih ve B331629 seri-sıra numaralı irsaliyeli fatura düzenlendiğini, satın alınan mallann faturanın düzenlenme tarihi ile aynı tarihte davalı ...e teslim edildiğini, satın alma işleminden sonra davalı tarafından müvekkili şirkete 19.600,00-TL'lik ödeme yapıldığını, kalan bakiye 4.000,00-TLlik kısmın ise ödenmediğini ve buna istinaden de Ankara...Müdürlüğü'nün 2015/25777 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal sürede itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun borca ve ferilerine yaptığı itirazın yerinde olmadığını, hukuka aykırı olduğunu, ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü edilerek, davalı borçlunun Ankara...Müdürlüğünün 2015/25777 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğunu İtirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına..," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "Müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, faturanın müvekkili adına düzenlenmemiş ve müvekkili tarafından imzalanmamış olduğunu, davacı ile müvekili arasında imzalanmış bir sözleşmeninde bulunmadığını, müvekkili ile yapılmayan sözleşme nedeni ile müvekkilinden edim beklenemeyeceğini, ileri sürerek, davanın reddine, alacak iddiasının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Ankara...Müdürlüğünün 2015/25777esas sayılı dosyasın tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 26/05/2015 tarihli 23.600,00 TL bedelli faturadan kaynaklı faizle birlikte 4.098,96 TL lık alacak olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacının BS kayıtlarının getirtildiği ,davalının işletme hesabına göre defter tuttuğunun Ba formu bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Tarafların iddia ve savunmaları, bu celse tespit edilen uyuşmazlık konusunda yazılı ve gerekçeli rapor düzenlenmesi görevi verilmiş olup, bu bağlamda,davacı vekili tarafından, 20.03.2019 t...