DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARARYAZ.TRH. : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin yapımını üstlendiği "... Misafirhane Binası Yapısal Güçlendirme ve Yenileme İşi" işine dahil bulunan Mermer ve Traverten işlerinin yapımı konusunda sözleşme akdedildiğini,bu sözleşme ile davacı şirketin üslenmiş olduğu edimlerini sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini,müvekkilinin yapılan işler nedeniyle hakettiği bedel için davalıya faturalarını gönderdiğini ancak davalı tarafın gerçekte kendi hatalarından kaynaklanan nedenlerle müvekkilinin 38.688,10 TL'ik alacağını ödemediğini,ödenmeyen bu miktar için davalıya karşı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/55 Esas KARAR NO : 2021/46
... ...
,,, DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARARYAZ.TRH. : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin yapımını üstlendiği "... Misafirhane Binası Yapısal Güçlendirme ve Yenileme İşi" işine dahil bulunan Mermer ve Traverten işlerinin yapımı konusunda sözleşme akdedildiğini,bu sözleşme ile davacı şirketin üslenmiş olduğu edimlerini sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini,müvekkilinin yapılan işler nedeniyle hakettiği bedel için davalıya faturalarını gönderdiğini ancak davalı tarafın gerçekte kendi hatalarından kaynaklanan nedenlerle müvekkilinin 38.688,10 TL'ik alacağını ödemediğini,ödenmeyen bu miktar için davalıya karşı Ankara...Müdürlüğü 2016/24263 sayılı dosya ile başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ,davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu,müvekkilinin sözleşme ile üslenmiş olduğu işi sözleşme ve inşaat tekniğine uygun olarak yaptığını, bu nedenle sözleşme ile belirlenen alacağının ödenmesi gerekir iken ödemenin reddedilmesi ve tahsil için girişilen takibe itiraz edilmesinin kötü niyetli bir davranış olduğunu,davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini,dava konusu...İşletmeleri Genel Müdürlüğünden "... Misafirhane Binası Yapısal Güçlendirme ve Yenileme İşi" nedeniyle alacaklarına ve teminatına alacakları miktarınca İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmastnı,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine,... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine Fatura-Sözleşme-İfa edilen edim nedeniyle oluşan borç açıklamalı 38.688,10-TL asıl alacak, 1.958,79-TL faiz olmak üzere 40.646,98-TL toplam bedel üzerinden Ankara...Müdürlüğü'nün 2016/24263 E.sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gelen ödeme emrine 27.12.2016 tarihinde itiraz edilmesi neticesinde Müdürlükçe takibin durdurulmasına karar verildiğini akabinde davacı tarafça müvekkili tarafından yapılan itirazın iptali için itirazın iptali davası açıldığını, icra takibi konusu fatura, sözleşme ve ifa edilen edim ifadesi taraflar arasındaki akdedilmiş olan anahtar teslimi yapılması hususunda imzaladıkları sözleşmeye dayanmakta olduğunu, bu nedenle söz konusu bedelin davalı şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını, bu talep karşısında Türk Borçlar Kanunu 97,maddesinde düzenlenen ödemezlik definde bulunduklarını, davacının anahtar teslimine ilişkin borcu...