DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/06/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinin malul kalmasından dolayı meydana gelen tazminat alacağından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan her hangi bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... yönünden...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2021/121
2- ... - ... Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/06/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinin malul kalmasından dolayı meydana gelen tazminat alacağından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan her hangi bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... yönünden 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, ... yönünden 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.400,00 TL olmak üzere toplam 6.400,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren 15 gün sonrası temerrüt tarihi olduğundan 09/10/2017 tarihinden itibaren taleplerine ayrı ayrı ticari temerrüt faizi-avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile ; Müvekkilli ... için; 4.212,18-TL geçici iş göremezlik ve 9.236,72-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 13.448,90-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, müvekkili ... için ise; 8.424,36-TL geçici iş göremezlik ve 22.772,17-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 31.196,53-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamaştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 21/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralan davacıların kazaya sebep olan aracın ZMMM'sinden talep etmiş oldukları daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı konularına ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, davacıya ait hastane evrakları, hasara dosyası, maluliyet raporu bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Taraf vekilleri uyap sistemi üzeriden göndermiş oldukları feragat dilekçeleri ile; Davacı ... yönünden sulh olduklarını, bu davacı yönünden davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Dava konusu kazaya karışan... plakalı araca ait poliçenini incelenmesinde; 29/08/2016-2017 tarihleri arasında davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaz...