E. 2017/590 K. 2018/570

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/590 Esas - 2018/570

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/590 Esas KARAR NO : 2018/570

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı ...'in, 12/08/2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, aracın ...tarafından tamir edildiğini ve onarım bedelinin 7.304,75 TL olduğunu, bunun 688,68 TL sinin ise müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen 688,68 TL ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine Ankara ... Noterliği'nin 13/10/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle başvurunun yapıldığını ve başvurunun 16/10/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını beyan ederek, müvekkilinin maddi zararlarının tespiti ile fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 250,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili tarafından ödenen 688,68 TL tamir ücretinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/07/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 3.000,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 31.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen zarar için davacı tarafın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 6.776,54 TL rücu ödemesinin yapıldığını, davacının iddiasının aksine kazadaki hasar ve kusur durumuna göre değerlendirmenin yapılarak davacı hasarının kendi kasko şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, dolayısıyla araç hasarına ilişkin eksik ödeme iddiasının yersiz olduğunu ve iddianın muhatabının davacının kendi kasko şirketi olduğunu, davacıya ait aracın 2015 model ve yıpranmışlık düzeyi yüksek olmakla, araçta değer kaybının söz konusu olmayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydına esas hasar dosyası, 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası...