Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı .... Ltd. Şti.'nin de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nun olay yeri yolda kendisiyle aynı yönde seyir halinde olan önündeki ... plakalı araca çarparak, ... plakalı aracın da savrulup, karşı yol bölümünden gelen davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araçta 9.166,39 TL hasarın ve dolayısıyla da kaza öncesi değeri 120.000,00 TL olan araçta 15.000,00 TL -20.000,00 TL civarında da değer kaybının meydana geldiğini, ticari olan otobüsü ile personel taşımacılığı yapan davacının, kazanın meydana geldiği 03/08/2017 tarihinde aracının servisten çıktığı 23/08/2017 tarihine kadar aracını kullanamamış olduğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/512 Esas - 2018/536
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2018/536
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 25/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı .... Ltd. Şti.'nin de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nun olay yeri yolda kendisiyle aynı yönde seyir halinde olan önündeki ... plakalı araca çarparak, ... plakalı aracın da savrulup, karşı yol bölümünden gelen davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araçta 9.166,39 TL hasarın ve dolayısıyla da kaza öncesi değeri 120.000,00 TL olan araçta 15.000,00 TL -20.000,00 TL civarında da değer kaybının meydana geldiğini, ticari olan otobüsü ile personel taşımacılığı yapan davacının, kazanın meydana geldiği 03/08/2017 tarihinde aracının servisten çıktığı 23/08/2017 tarihine kadar aracını kullanamamış olduğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL kazanç kaybının davalı .... Ltd. Şti.'nden, 500,00 TL değer kaybının ... Sigorta A.Ş.'den olay tarihi olan 03/08/2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/05/2018 tarihli dilekçe ile değer artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı alacağı talebini 9.390,00 TL'ye, araç mahrumiyeti alacağı talebini 1.610,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı .... Ltd. Şti. Vekili; davacıya ait aracın hangi tarihler arasında tamir servisinde kaldığı hususunda tutarlı bir beyanın yer almadığını, dolayısıyla aracın hangi tarihler arasında serviste kaldığı hususunun net olarak ortaya konması gerektiğini, tamir süresi kazanç kaybından müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için ne kadar süreye ihtiyaç olduğunun, aracın serviste geçirdiği sürenin hasarın giderilmesi için öngörülen süreye uygun olup olmadığının, aracın gerçekten bir kazanç sağlayıp sağlamadığının ve sağlamakta ise aracın tamiri için öngörülen sürede meydana gelen gerçek kazanç kaybının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; yükümlülüklerinin zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafından davadan önce gerekli belgelerle müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, poliçe genel şartları eki tespit esasları 2. Maddesine göre davacının değer kaybı talebinin teminat dışında kalmakta olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....