Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/112 · K. 2021/288
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 K. 2021/288

E. 2020/112K. 2021/28818 Mart 2021
eser sözleşmesimenfi tespitkambiyo seneditespit davasıicra takibibilirkişi raporuyetkiye itirazispat yükütazminathacizyetkili mahkemeyoksun kalınan karistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen (birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası) yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı ... arasında İmzalanan 06/05/2014 tarihli eser sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan alacak davası Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, ... Esas sayılı dosyada davalı şirket ile davacı ... arasında imzalanan eser sözleşmesinin, ticari defterlerin, tarafların birbirine karşı durumunun bilirkişi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2021/288

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen (birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası) yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı ... arasında İmzalanan 06/05/2014 tarihli eser sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan alacak davası Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, ... Esas sayılı dosyada davalı şirket ile davacı ... arasında imzalanan eser sözleşmesinin, ticari defterlerin, tarafların birbirine karşı durumunun bilirkişi vasıtasıyla ayrıntılarıyla incelenmiş olduğunu, bu davanın konusunu oluşturan teminat senedinin de aynı eser sözleşmesi kapsamında verildiğini ve dosyada inceleme konusu yapıldığını, eser sözleşmesinin " Eser sözleşmesinin 5. Maddesinde davacı şirket ile davalı şirketin tüneldeki betonlama işinin fiyatını götürü olarak 700.000,00 TL olarak kararlaştırdığı, diğer hususlarda da metrekare üzerinden fiyat vermek suretiyle anlaşıldığını, sözleşmenin 10. maddesiyle ise Davacı ...'ın sözleşmenin imzalanmasını müteakip 100.000.00 TL değerinde teminat senedini bu isin teminatı olarak davalı şirkete vereceği hüküm altına alındığını, akabinde davacı ... 06/05/2014 tanzim tarihli, 100.00,00 TL bedelli, vade tarihi açık, ön yüzünde "iş teminatı senedi" kaydı bulunan teminat senedini düzenleyerek davalı şirkete verdiğini, diğer davacı ... ise bonoyu kefil sıfatıyla imzaladığını, işin bitmesine 1 ay kala davalı şirket sözleşmeyi haksız ve tek taraflı olarak feshettiğini, davacı müvekkilin ciddi miktarda zarar etmesine neden olduğunu akabinde ...'ın davalı şirket aleyhine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan alacak davası açtığını, Mahkememiz ... esas sayılı dosyasına alman 05.11.2019 tarihli bilirkişi raporuyla da davacının davalı şirketten yapılan işin bedeli olarak kdv hariç 454.724,70 TL ile yoksun kalınan kâr olarak 91.304,35 TL olmak üzere toplam 546 029,05 TL alacaklı olduğu belirtildiğini, tüm bunlar olurken davalı şirket sırf davacı şirkete zarar verme kastıyla, sözleşmenin 10. Maddesinde sözleşme konusu işin teminatı kapsamında verileceği kararlaştırılan 100.000,00 TL bedelli senedin vade tarihini sonradan ve anlaşmaya aykırı olarak doldurmak suretiyle haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, teminat konusu senet bir teminat senedi olup bedelsiz kaldığını, taraflar arasında senet alıp vermeyi gerektirecek ticari, hukuki, yahut ekonomik başka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/488

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/959 · K. 2021/117

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1002 · K. 2021/1172

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2020/511

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/933 · K. 2021/550

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/790 · K. 2021/388

8 Nisan 2021