Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/369 · K. 2021/488
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 K. 2021/488

E. 2020/369K. 2021/48830 Nisan 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliyasal süreanonim şirketrayiç bedeltrafik kazasıistinaf yoluhacizihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememiz ........ Esas sayılı dosyasında 16/06/2020 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosyanın davalı Tasfiye Halinde ........ Beton ve Yapı Endüstri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş olmakla, Mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......... Sigorta A.Ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olan ........... plaka sayılı aracın 10.03.2018 tarihinde davalı ........ Beton A.Ş.'nin maliki-işleteni ve davalı ......... 'nün sürücüsü olduğu ........... plaka sayılı aracın (sürücüsünün), tespit tutanaklarındaki kroki ve izahlar gereği En Az %100 kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2021/488

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Mahkememiz ........ Esas sayılı dosyasında 16/06/2020 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosyanın davalı Tasfiye Halinde ........ Beton ve Yapı Endüstri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş olmakla, Mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......... Sigorta A.Ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olan ........... plaka sayılı aracın 10.03.2018 tarihinde davalı ........ Beton A.Ş.'nin maliki-işleteni ve davalı ......... 'nün sürücüsü olduğu ........... plaka sayılı aracın (sürücüsünün), tespit tutanaklarındaki kroki ve izahlar gereği En Az %100 kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu hasarlanmış olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın pet totol olarak işleme alınmasına karar verilmiş olduğunu, araç rayiç bedeli olan 125.270,00 TL poliçe özel ve genel şartları gereği 28.03.2018 tarihinde ........... plaka sayılı sigortalısına-hak sahibine ödenmiş olduğunu, hasarlı araç sovtaj bedelinin 62.500,00 TL dosya hasar tazminatından mahsup edildikten sonra bakiye hasar tazminatının 26.770,00 TL lik kısmı için rücu gereği doğmuş olduğunu, Kasko Sigortası Genel Şartları gereği hasarlar nedeni ile tazminat ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının haklarının halef olmuş olduğunu ve TTK halefiyet ile ilgili hükmü gereği ödenen hasar tazminatının bakiyesinden 26.770 TL'nin ferileri ile tahsili amacı ile Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, ........... plaka sayılı araç kaydına ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir konulmasına ve kaydına işlenmesine, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......... usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 22/12/2020 tarihli celsesinde davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu, mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla HMK' nun 150. maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2021/566

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/562

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/61

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2021/699

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2021/472

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/449

26 Nisan 2021