Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/626 · K. 2020/722
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 K. 2020/722

E. 2020/626K. 2020/72226 Kasım 2020
satış vaadi sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış bedeligörevli mahkemeihtiyati tedbirkamu tüzel kişisirayiç bedelistinaf yoluhaciztaşınmaz satışıtazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020 Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/01/2020 tarih ve .... E-K sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkili ... Ltd. Şti'i, ile yüklenici firma ... İnşaat A.Ş ve arsa sahipleri .... ... arasında arasında, ...adlı projeden 1 (bir) adet bağımsız bölümün satışı hususunda anlaşma sağlandığını ve taraflar arasında davanın konusunu oluşturan ve davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, .... Pafta da kayıtlı 13. Kat, 61 no.lu z bağımsız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2020/722

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020

Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/01/2020 tarih ve .... E-K sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkili ... Ltd. Şti'i, ile yüklenici firma ... İnşaat A.Ş ve arsa sahipleri .... ... arasında arasında, ...adlı projeden 1 (bir) adet bağımsız bölümün satışı hususunda anlaşma sağlandığını ve taraflar arasında davanın konusunu oluşturan ve davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, .... Pafta da kayıtlı 13. Kat, 61 no.lu z bağımsız bölümün %8 oranında KDV dahil toplam=512.500,00 TL'ye satışı hususunda 19.04.2016 tarihli ".... Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi-Kredisiz Satış" başlıklı adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini ve davacı müvekkili işbu sözleşmeyle satışı vadedilen taşınmazın satış bedelinin tamamını davacı müvekkilin .... Bankası .... Şubesi hesabından davalı ... İnşaat A.Ş'nin ....bank ... Ticari Merkez şubesindeki hesabına ödediğini ve tüm satış bedeli eksiksiz olarak ödenmişse de yüklenici ... İnşaat A.Ş firması ve arsa sahipleri sözleşmenin "Teslim Süresi ve Şekli" başlıklı 4. Maddesinde taahhüt edilen 30.03.2018 tarihli teslim yükümlülüğünü yerine getiremeyerek müvekkil şirketin mağduriyetine neden olduğunu , fazlaya ilişkin talep ve artırım yapma hakkımız saklı kaymak kaydıyla şimdilik: söz konusu gayrimenkulün ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, .... Pafta da kayıtlı 13. Kat, 61 no.lu bağımsız bölümün 3. Kişilere devrinin ve satışının önlenmesi için İstanbul Büyükçekmece... Asliye Hukuk Mahkemesi .... D. İş sayılı dosyası ile verilen teminatsız ihtiyati tedbirin yargılama sonuna kadar devamına, aynı zamanda "davalıdır, satılamaz herhangi bir ayni hak ve etkisi kuvvetlendirilmiş nisbi hak tesis edilemez" muhtevalı ihtiyati tedbir konulmasına davacı müvekkili , davalı yüklenici ve davalı arsa sahiplerinden satın aldığı gayrimenkulün davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkilim adına tüm hacizlerden ve takyidatlardan ari bir şekilde kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde davaya konu edilen gayrimenkulun bilirkişi tarafından belirlenecek rayiç bedelin (şimdilik 512.500,00 tl fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) ve 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca belirlendiğinde arttırılmak üzere mahrum kalınan şimdilik 1000 tl kira kaybı(tazminat)'nın faizi ile birlikte tarafına iadesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekil olarak talep ve dava etmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2020/394

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/891 · K. 2020/786

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/938 · K. 2020/800

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2020/218

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2020/516

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2020/531

5 Kasım 2020