DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 30/11/2016 tarihinde, müvekkilinin arkadaşı ...'a ait ... plakalı motosiklette seyir halinde iken karşı istikametten gelen davalılardan ...'in sürücüsü, ... 'nın maliki , ... Sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu .... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kaza soncu yara aldığı sol bacağından ağır ameliyatlar geçirdiğini ancak uygulanan tedaviye rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, maddi ve manevi olarak çok yaprandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu davacının zararının...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/881 Esas KARAR NO : 2021/433
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 30/11/2016 tarihinde, müvekkilinin arkadaşı ...'a ait ... plakalı motosiklette seyir halinde iken karşı istikametten gelen davalılardan ...'in sürücüsü, ... 'nın maliki , ... Sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu .... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kaza soncu yara aldığı sol bacağından ağır ameliyatlar geçirdiğini ancak uygulanan tedaviye rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, maddi ve manevi olarak çok yaprandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu davacının zararının karşılanmasından davalıların sorumlu olduğunu beyanla ; öncelikle ; ... plaka sayılı araç üzerine tedbir konulmasını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL tedavi gideri , 1.000,00 TL geçici göremezlik ve 3.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı karşılığı 4.100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen , 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 30/11/2016 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... AŞ sigorta vekilinin cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın 10/05/2016-2017 vadeli ... nolu poliçe gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsün atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kaza anında kaskı takılı olmayan davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının maluliyetini, maluliyet oranını, iş bu kaza ile illiyet bağını ve kusur durumunu ispat etmesi halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacının 6704 sayılı torba kanun ile değiştirilen KTK 97 mad. Gereğince tazminat talebine esas tüm belgelerin ibrazı suretiyle usulen yapılmış başvurusu bulunmadığını beyanla davanın davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 30/11/2016 tarihinde müvekkillerinin malik ve sürücüsü olduğu .... plakalı aracın ... caddesinden ... sokağa kontrollü bir şekilde dönüş yaptığı sırada dava dışı ...'un kullandığı motorbisikletin ters yönden hızla gelip müvekkiline ait araca çarptığını ve maddi hasara sebebiyet verdiğini, ...'un kullandığı motorbisikletin ZMMS poliçesinin bulunmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasarın tazmini talebiyle ... aleyhine Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, müvekkili ...'e atııl suçu...