Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü ve sahibi müvekkili ...'in ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken 05.07.2016 tarihinde yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, bu kazada ablası ...'ın kızı 40 yaşlarında ...'ın ağır yaralandığını, müvekkili ...'in ... plakalı aracı davalı tarafça 01.09.2014 tarihinde sigortalandığını, Poliçe şartlarına göre, kazada ağır yaralanan ...' a Sosyal Güvenlik Kurumu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/99 Esas - 2021/299 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2021/299
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü ve sahibi müvekkili ...'in ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken 05.07.2016 tarihinde yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, bu kazada ablası ...'ın kızı 40 yaşlarında ...'ın ağır yaralandığını, müvekkili ...'in ... plakalı aracı davalı tarafça 01.09.2014 tarihinde sigortalandığını, Poliçe şartlarına göre, kazada ağır yaralanan ...' a Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen ödemelerin, davalı sigorta şirketince, Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenmesi gerekirken ödenmediğini, SGK'ya ödenmeyen ödemeler için Sosyal Güvenlik Kurumunca, gerek davalı şirket ve gerekse müvekkili ... aleyhinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak yapılan takibin ilamsız Takipte Ödeme Emri olduğu ve davalı sigorta şirketince borca itiraz edildiği için, davalı sigorta şirketi yönünden takibin durdurulduğunu, müvekkilinin itiraz süresini kaçırdığı için hakkında takibin devam ettiğini, davalı sigorta şirketinin, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin, ... Müdürlüğünün ... Esas sayalı dosyasına herhangi bir ödeme de bulunmadığı için, müvekkilinin Yasa gereği Arabuluculuk Bürosuna müracaat ettiğini, ancak oradan da bir sonuç alamadığı için, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayalı dosyasında "18.788,47 TL' nin icra masrafları dahil olmak üzere, Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmesine karar verilmesi talepli dava açtığını, ancak açtığı davanın ... Ticaret Mahkemesince davanın usulden reddine karar verildiğini, müvekkilinin ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 11.12.2019 tarihinde 23.929,08 TL ödeme yaptığından, davalı aleyhinde işbu rücu davasını açmak zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödemek zorunda kaldığı 23.929,08TL'nin 11.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından poliçe limitinin tamamının ödendiğini, teminat limiti tükenmiş olduğundan müvekkili şirketin sözkonusu zarar nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 01.09.2014-2015 tarihleri arasında 4101403428229 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazmina...