Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/439 · K. 2022/303
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 K. 2022/303

E. 2020/439K. 2022/30313 Nisan 2022
tazminatcismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/439 Esas KARAR NO : 2022/303 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, içinde diğer müvekkileri ... ... ve yakınları ... ile birlikte, seyir halinde iken ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çok hızlı ve kontrolsüz bir şekilde girdiği kavşakta, müvekkile idaresindeki araca sol arka kısmından çarparak aracın takla atmasına ve müvekkileri ...nin orta derecede, diğer müvekkileri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/439 Esas - 2022/303 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/439 Esas KARAR NO : 2022/303 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, içinde diğer müvekkileri ... ... ve yakınları ... ile birlikte, seyir halinde iken ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çok hızlı ve kontrolsüz bir şekilde girdiği kavşakta, müvekkile idaresindeki araca sol arka kısmından çarparak aracın takla atmasına ve müvekkileri ...nin orta derecede, diğer müvekkileri ... ...ın ağır derecede yaralanmasına neden olduğunu, müvekkillerinden ... ...'ın kaza esnasında araç içinde yolcu olarak bulunması nedeniyle davalı sigorta şirketinin her iki sigorta poliçesi ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi hesaplaması neticesinde alacak miktarları belirli hale geldiğinde harcı tamamlanmak üzere, HMK 107.maddesi doğrultusunda belirsiz alacak davamızın kabulü ile müvekkilleri ... için hesaplanacak (harca esas olmak üzere her talebimiz için 100,00- TL'den 400,00- TL) geçici iş göremezlik tazminatının, sürekli iş göremezlik tazminatının, geçici bakıcı giderlerinin ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yalnızca 390380311 poliçe numaralı, ... plakalı araca ait ZMM poliçesi teminatından, müvekkili ... ... için hesaplanacak (harca esas olmak üzere her talebimiz için 100,00- TL'den 400,00- TL) geçici iş göremezlik tazminatının, sürekli iş göremezlik tazminatının, geçici bakıcı giderlerinin ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden her iki araç ZMM poliçesi teminatından müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı bakıcı gideri tedavi giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müteraffik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 12/04/2022 tarihli dilekçesi ve 13/04/2022 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 12/04/2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir. HMK.nın 311....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/407

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/453

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2022/105

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2022/714

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2022/752

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/123

14 Şubat 2022