Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/198 · K. 2021/420
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/198 K. 2021/420

E. 2020/198K. 2021/4209 Haziran 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2021/420 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2007 tarihinde müvekkilinin içerisinde bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/198 Esas - 2021/420 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2021/420

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2007 tarihinde müvekkilinin içerisinde bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza yapan ... plakalı aracın müvekkiline 19/12/2006-2007 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalının kusurlu olması halinde sorumlu olacağını, kusur durumunun tespiti için dosyanın Trafik İhtisas Dairesine, maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazada davacının emniyet kemerini kullanmaması halinde belirlenecek tazminattan uygun bir indirim yapılması gerektiğini, somut olayda hatır taşıması olduğunu, davadan önce müvekkiline başvuru yapılmadığını, bu nedenle davadan itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER - Hasar dosyası - Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Nolu dosyası - Adli Tıp Raporu: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nca tanzim edilen ek raporda; Mehmet kızı 10/04/1960 doğumlu ...'ın dosyasındaki tıbbi belge ve raporlar incelendiğinde, kişinin emniyet kemeri takmamış olmasının maluliyet oranına etkisinin belirlenmesinde aracın hızı, kazanın oluş şekli, kişinin hangi koltukta oturduğu, hava yastıklarının açılıp açılmadığı gibi kazaya ilişkin pek çok faktörün etkisinin olduğu, ayrıca her bir yaralanmada sekel oluşumunda kişiye ait faktörlerin de etkisinin olduğu bilindiğinden bu hususta tek başına tıbbi bilgilerle görüş bildirmenin mümkün olmayacağı kanaatinde olunduğu bildirilmiştir. Dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Mahkemenin ara kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmış, 17/10/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 23 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen 1960 doğumlu davacı ... için 5.303,45-TL geçici, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2022/181

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2021/703

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2022/303

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/162 · K. 2021/338

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2021/299

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/407

1 Haziran 2022