Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/78 · K. 2021/703
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 K. 2021/703

E. 2020/78K. 2021/7033 Kasım 2021
yetkili mahkemetazminatyerleşim yerihaksız fiiltrafik kazasısigorta sözleşmesicismani zarartazminat davasıticaret siciline tescilkanunilik ilkesiistinaf yolumaddi tazminatbaşvurunun reddimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2021/703 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMSS ile sigortalı olan, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracının 23.10.2019 tarihinde meydana gelen tek trafik kazası sonucunda tepelik alana çarptığını ve araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde sakat olan müvekkilin maddi zararının karşılanması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/78 Esas - 2021/703 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2021/703

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMSS ile sigortalı olan, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracının 23.10.2019 tarihinde meydana gelen tek trafik kazası sonucunda tepelik alana çarptığını ve araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde sakat olan müvekkilin maddi zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine 19.11.2019 tarihinde başvuruda bulunularak tüm evrakların teslim edildiğini, davalının ödeme yapamaması üzerine arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ama anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.400-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili sigortaya usulüne uygun başvuru yapmadığından yasal başvuru şartını gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul'da olduğundan davanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet oranın tespiti için rapor alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinde 11 yaşında olduğundan asgari ücret üzerinden aktüer uzmanı tarafından hesap yapılması gerektiğini, davacı çocuğun gelir olmadığından geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanamayacağını, müvekkilin geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme yapılmışsa bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, savunarak, davanın usul ve esas bakımından reddine karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER Sigorta Poliçesi: Davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın, 06/09/2019-2020 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçeyi düzenleyen acentenin adresinin Bulancak/Giresun ili olduğu anlaşılmıştır. Kaza Tespit Tutanağı: Kazanın Piraziz/Giresun ilinde meydana geldiği belirtilmiştir. DELİLLE...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/198 · K. 2021/420

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/703

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/407

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2021/330

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2022/303

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2022/752

19 Aralık 2022