Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/606 Esas KARAR NO : 2022/703 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2018 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresideki ... plaka sayılı araç ile sürücüsü tespit edilemeyen ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekklinin oğlu ...'nun vefat ettiğini, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/606 Esas - 2022/703 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/606 Esas KARAR NO : 2022/703
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2018 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresideki ... plaka sayılı araç ile sürücüsü tespit edilemeyen ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekklinin oğlu ...'nun vefat ettiğini, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21/09/2022 tarihli dilekçesi ile talebini 124.344,19 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin yetki, iş bölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarını sunduklarını, davadan önce müvekkili şirkete yapılan başvuruda genel şartlar gereği sunulması zorunlu evrak sunulmadığından müvekkili şirketçe ödeme yapılamadığını, dolayısıyla usulüne uygun başvuru olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sigortalısının kusuru ile üçüncü şahıslara verdiği zararları poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, tazminat miktarı hesaplanırken belirli/belirlenebilir ücret yoksa asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması ve müteveffanın başkaca hak sahibi olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, öte yandan bin an için davanın haklı olduğu kabul edilse dahi geçerli bir başvuru olmadığından faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf gerekçelendirmeden usule ilişkin tüm itirazları sıralamış olup, başkaca mahkeme dosyası bildirilmediğinden iş bölümü itirazının, somut olayda hak düşürücü süre belirleyen kanun hükmü bulunmadığın...