Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., 24.09.2020 günü Ankara ili Merkez'de ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı ...'un sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydaza gelen kazada aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, hasar gören parçalarının değiştirilmesi ve tamir işlemleri sebebiyle...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/352 Esas - 2022/685 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/685
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., 24.09.2020 günü Ankara ili Merkez'de ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı ...'un sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydaza gelen kazada aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, hasar gören parçalarının değiştirilmesi ve tamir işlemleri sebebiyle uzun süre serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin, hasara uğrayan 2016 model .... aracının, kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle araçta şimdilik 100,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bilirkişi tarafından aracın gerçek değer kaybı tespit edildiğinde davanın ıslah edilip gerçek maddi zararını talep edeceğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini, Davacı tarafın; değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için Bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun tarafımıza tebliğ ettirilmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın davacıya ait araç ile davalıya ait aracın 24/09/2020 günü karıştıkları karşılıklı trafik kazası neticesinde davacı aracında değer kaybı olup olmadığı, varsa hasar miktarının tespiti ve tarafların kusur oranının belirlenmesi ile davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile aracın tamirine ilişkin evrak ve faturalar celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu ... plaka sayılı araca ait hasar kayıtları istenilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra dosya kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmış taraf itirazları ve mahkememizin 14.12.2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararında belirtildiği üzere taraflardan hangisinin ışık ihlali yaptığının, araçların kaza sonrası hasar durumu, var ise maddi deliller ile tespit edilip edile...