Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO : 2022/88 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketlerine sigortalı ... ve ... plaka sayılı araçların 13/01/2020 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, bu hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın tamiri için geçen süre içerisinde araçtan yararlanamadıkları için zararları oluştuğunu belirtip. hasar bedeli için 44.604,00 TL, değer kaybı için 10.000,00 TL ve araç mahrumiyeti nedeniyle 5.000,00 TL'den oluşan toplam 59.604,00 TL'nin kazaya karışan araçlar için ZMMS...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/451 Esas - 2022/88 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO : 2022/88
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketlerine sigortalı ... ve ... plaka sayılı araçların 13/01/2020 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, bu hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın tamiri için geçen süre içerisinde araçtan yararlanamadıkları için zararları oluştuğunu belirtip. hasar bedeli için 44.604,00 TL, değer kaybı için 10.000,00 TL ve araç mahrumiyeti nedeniyle 5.000,00 TL'den oluşan toplam 59.604,00 TL'nin kazaya karışan araçlar için ZMMS poliçesi düzenleyen davalı şirketlerden müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... Sigorta vekili ; kendilerinin ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlediklerini, kendilerine sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olup İstanbul ... Mahkemelerinin yetkili olduklarını, dava açılmadan önce usulüne uygun şekilde kendilerine başvuru yapılmadığını, araç mahrumiyetinin poliçe kapsamında olmadığını belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili ; ... Sigortanın ... Sigorta bünyesine alındığını, davadan önce usulüne uygun şekilde kendilerine başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına bağlı olmak koşuluyla poliçe limiti kapsamındaki riskler için söz konusu olduğunu, kendilerine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, davacı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyeti zararlarının poliçe kapsamında olmadığını, değer kaybı yönünden aracın daha önce başkaca kazaya karışıp karışmadığının denetlenerek belirlenmesi gerektiğini, olayın haksız fiil olması nedeniyle yasal faiz talep edilebileceğini, dava tarihinden önceki döneme ilişkin faiz talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Dava açılmadan önce her iki sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Kazaya karışan tüm araçlarla ilgili ruhsat örnekleri ile trafik sigorta poliçesi örnekleri, -Aracın tamirde kaldığı süre ile ilgili tamir işini yapan şirket tarafından düzenlenen belge, -Hasar dosyaları, -Kusur dağılımı ve talep edilebilir tazminat miktarları ile ilgili bilirkişi raporları, -Davacıya ait aracın daha önce başka kazalar nedeniyle hasar ödemesi alıp almadığına ilişkin tramer yazı cevabı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: D...