Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1407 · K. 2021/545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1407 K. 2021/545

E. 2014/1407K. 2021/5457 Temmuz 2021
tazminaticra takibibilirkişi raporumenfi tespitön incelemesenet aslıtespit davasıyasal sürehacizkredi sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarında davalı tarafından bankaya ibraz edilen ... Şubesi; Lehtar: ... ...; Keşide yeri: İst., Keşide tarihi:07.11.2014, 200.000,00 TL bedelli çek yaprağının da bulunduğu, çek yapraklarının müvekkili şirketten çalındığını, dava konusu çek yaprağının davalılar tarafından doldurulmak ve keşideci imzası da taklit edilmek suretiyle ciro edilerek haksız bir şekilde ... İcra Müdürlüğünün 2014/... E sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini ve icra takibi başlatıldığını, imza ve yazıların müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını ve müvekkili şirketin davalılara borcunun da bulunmadığını belirterek dava konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalılara borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1407 Esas KARAR NO : 2021/545 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarında davalı tarafından bankaya ibraz edilen ... Şubesi; Lehtar: ... ...; Keşide yeri: İst., Keşide tarihi:07.11.2014, 200.000,00 TL bedelli çek yaprağının da bulunduğu, çek yapraklarının müvekkili şirketten çalındığını, dava konusu çek yaprağının davalılar tarafından doldurulmak ve keşideci imzası da taklit edilmek suretiyle ciro edilerek haksız bir şekilde ... İcra Müdürlüğünün 2014/... E sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini ve icra takibi başlatıldığını, imza ve yazıların müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını ve müvekkili şirketin davalılara borcunun da bulunmadığını belirterek dava konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine; davalıların %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... San. A.Ş. tarafından diğer davalı ... Otomotiv-... emrine keşide edilen, keşide yeri İstanbul olan aşağıda bilgileri yazılı çekin müvekkili davalı ... adına ciro edildiğini, çekin yasal süresi içinde müvekkili tarafından 13.11.2014 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 20.20.2014 tarih 2014/... sayılı kararına istinaden ibraz edilen çek ile ilgili hiçbir işlemin yapılmadığını, davacı tarafın, her ne kadar dava konusu çekin çalındığından bahisle şikayetçi olmuşsa da, mezkur çek hamillerinden ... ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müştekinin ödemeden kurtulmak amacıyla böyle bir şikayette bulunma İhtimali olduğunu, söz konusu alacağın teminat altına alınmadığını, borçlular aleyhine taraflarınca ... İcra Müdürlüğü 2014/... E. sayılı takip dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını ve borcun tahsil edilmediğini belirterek icra takibinin devamına; davanın reddine ve davacı şirketin dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Otomotiv-... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2011 yılında kurduğu firma ile davacı şirketle ticari ilişki içinde bulunduğunu, davacıya satışı yapılan mallar için çekle tahsilat yapıldığını, müvekkili ile davacı arasında Eylül 2014 ayında bazı problemler olduğunu, bunun için müvekkilinden boş senetler alındığını, bunun için G.Paşa Savcılığına müracaat edildiğini, davacının dava konusu çekin de içinde bulunduğu 6 adet çekin çalındığı iddiası ile müvekkili hakkında davacının C.Savcılığına şikayette bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğu gerekçesiyle kov...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1457 · K. 2018/510

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/651 · K. 2021/919

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1515 · K. 2021/898

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1386 · K. 2022/513

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/835 · K. 2019/1069

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/426 · K. 2021/190

2 Mart 2021