DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş.... Şubesi'nde ... no'lu hesabın sahibi olduğunu, müvekkilinin önceleri ticaretle uğraştığını ve yaşlılığı sağlık problemleri sebebiyle son 4-5 yıldır ticareti bıraktığını, böyle olmasına rağmen... no'lu, 26.10.20l2 keşide tarihli, 30.000 TL meblağlı, İstanbul keşide yerli, ... no'lu, 20.11.2012 keşide tarihli, 58.000 TL meblağlı İstanbul keşide yeri, ... no'lu, 20.11.2012 keşide tarihli, 35.000 TL meblağlı İstanbul keşide yerli, ... no'lu, 13.11.2012 keşide tarihli, 40.000 TL meblağlı oldukları anlaşılan 4 adet çekin bankaya ibraz ile yazdırıldığını,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/835 Esas KARAR NO : 2019/1069
DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş.... Şubesi'nde ... no'lu hesabın sahibi olduğunu, müvekkilinin önceleri ticaretle uğraştığını ve yaşlılığı sağlık problemleri sebebiyle son 4-5 yıldır ticareti bıraktığını, böyle olmasına rağmen... no'lu, 26.10.20l2 keşide tarihli, 30.000 TL meblağlı, İstanbul keşide yerli, ... no'lu, 20.11.2012 keşide tarihli, 58.000 TL meblağlı İstanbul keşide yeri, ... no'lu, 20.11.2012 keşide tarihli, 35.000 TL meblağlı İstanbul keşide yerli, ... no'lu, 13.11.2012 keşide tarihli, 40.000 TL meblağlı oldukları anlaşılan 4 adet çekin bankaya ibraz ile yazdırıldığını, bu çekler üzerinde bulunan yazılar veya imzalar ile müvekkilinin hiçbir ilgisi olmadığını, diğer çeklerin de 3. kişi veya kişiler tarafından doldurulup imzalandığını belirterek müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından rızası hilafına ilgili bankadan alındığı anlaşılan 4 adet çek sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasını engellemek bakımından öncelikle ivedi bir şekilde 'Ödeme Yasağı' ve 'Tehir-i İcra' karar verilmesini ve dava neticesinde ise müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkilinin davacı ve oğlu olan ... arasında yaklaşık olarak 3 yıldır ticari ilişki bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin aileyide 10 yıldır tanıdığını, bu ticari ilişkiden gerek davacı gerekse davacının oğlu ve davacının babası ...ın haberi olduğunu, alacaklı olması nedeniyle, dava konusu çekler müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu ve ... tarafından imzalı olarak getirildiğini, müvekkilinde bu çekleri dava dışı 3. Kişiye ciro ederek kullandığını, bu kapsamda davacı iddialarının hiçbir gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından bankadan çek kullanmadığı ve çek hesabının bulunmadığını, hatta rızası dışında alındığı iddia olunmakta ise de, müvekkili ile, ... arasındaki ticari ilişki gereği, ... tarafından bu çekler getirildiğini, bu durumdan davacının haberi ve muvafakati bulunmadığını, Eylül 2012 tarihine kadar getirilen çeklerin tamamı ödendiğini, aradaki gerek ticari ilişki göz önüne alındığında gerekse taraflar usul furu olmakta, davacının bu ilişkiyi bilmemesi düşünülemeyeceğini, bu nedenlerle davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini, davacı borçlunun %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, İİK 72 maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davası niteliğindedir. D...