Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete ait emtiaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında navlun ücreti faturaları düzenlendiğini, davacı şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan ---- alacaklı olduğunu, davalı tarafın bakiye ---- ödemekten imtina etmesi üzerine davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla -------sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin borçlunun itirazı ile durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtmiş, davalının ----------dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/877 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete ait emtiaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında navlun ücreti faturaları düzenlendiğini, davacı şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan ---- alacaklı olduğunu, davalı tarafın bakiye ---- ödemekten imtina etmesi üzerine davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla -------sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin borçlunun itirazı ile durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtmiş, davalının ----------dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ikametgah adresi --- olup genel yetki kuralları gereği takibin -------başlatılması gerektiğini, davalının ödeme emrinde belirtilen şekilde bir borcu olmadığını, davacı tarafın faturaya konu hizmetinin eksik ve kusurlu olduğunu, davalının bu sebeple gecikme cezaları ödemek zorunda kaldığını, cari hesapta belirtilen miktarda fatura tebliğ edilmediğini, takip dayanağındaki faturaların açıklanmadığını, faturaların düzenlendiği tarih ve seri numaraları ile hangi emtiaların taşındığı ve nereye teslim edildiğinin açıklanması gerektiğini belirtmiş, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İİK'nın 50/1. maddesi uyarınca, para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. 6100 sayılı HMK 10. maddesi gereğince sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda dava ve icra takibi, sözleşmenin yerine getirileceği ----- yerde açılabilir. Sözleşmenin yerine getirileceği yer tarafların açık ya da örtülü isteklerine göre belirlenir. Aksi durumda ise sözleşmenin yerine getirileceği yer Türk Borçlar Kanununun 89. maddesi gereğince tespit edilir. Uyuşmazlık sözleşmeden doğan bir para borcuna ilişkin olup, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, bu para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir. Somut olayda, taraflar arasında taşımadan kaynaklanan bir sözleşme ilişkisinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, icra takibinde bu sözleşme ilişkisi nedeniyle doğan para alacağının tahsilini talep etmektedir. Taraflarca para borcunun ifa yeri bakımından alacaklının ikametgahından başka bir yer kararlaştırıldığı iddia ve ispat olunmamıştır. Bu itibarla, -------- İcra Dairesi yetkili icra dairesi olduğundan mahkememizce işin esasına girilmiştir. Dava, taşıma hizmetine dayalı alacağın tahsili amacı...