Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacının bir kısım işlerin yapımını üstlendiğini, buna ilişkin hak ediş raporu tanzim edildiğini, davacı şirketin yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, bu kapsamda sevk irsaliyesini tanzim ettiğini, irsaliyeye konu tüm ürün ve hizmetleri teslim ettiğini, davalı tarafın tanzim edilen faturalara rağmen ödeme gerçekleştirmemesi nedeniyle -----sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafın icra dosyasına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirtmiş, ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/348 Esas KARAR NO: 2021/238 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacının bir kısım işlerin yapımını üstlendiğini, buna ilişkin hak ediş raporu tanzim edildiğini, davacı şirketin yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, bu kapsamda sevk irsaliyesini tanzim ettiğini, irsaliyeye konu tüm ürün ve hizmetleri teslim ettiğini, davalı tarafın tanzim edilen faturalara rağmen ödeme gerçekleştirmemesi nedeniyle -----sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafın icra dosyasına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirtmiş, ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatife davacı tarafça teslim edilen herhangi bir ürün veya hizmet bulunmadığını, sözleşmeye ilişkin kooperatif yetkililerinin herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, davalı aleyhine bir kayıt çıkmış olması durumunda dahi bu kayıtların davalının bilgisi ve isteği dışında sonradan oluşturulmuş olduğunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davaya konu sözleşmedeki imzaların incelenerek kime ait olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, sevk irsaliyesi ve fatura düzenlenmiş olmasının tek başına sözleşmeye ilişkin edimlerin yerine getirildiği ve ürün teslim edildiği anlamına gelmediğini, davacı şirketin kötüniyetli iddialarına karşı gerekirse suç duyurusunda bulunulacağını belirtmiş, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı kooperatif arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirip getirmediği, faturaya konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, davalının teslim edilen mal ve hizmetin bedelini ödeyip ödemediği, bu itibarla ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı --borçlusunun davalı --olduğu, asıl alacak toplamı ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, borçlu tarafından verilen --------- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarc...