Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ----- ile anlaşma yapıldığını; bu anlaşma gereği davacı şirketin sahibi olduğu ----altında kurulacak ---- altındaki şubelerin mimari konsept çalışmasının proje çizimi inşaat ve tadilatlarının yapılacağının kararlaştırıldığının, davalının ise bahse konu ------ markasını kullanan ve buna uygun olarak davacı şirketten tanımlı hizmetleri alan firma olduğunu; davacı şirketin, davalının -----markası altında açacağı yer için davalıya teklif verdiğini; bu teklifin davalı tarafından kabul edilerek bir kısmı nakit ve bir kısmı çek olmak üzere ödeme yapıldığını; buna göre tarafların ilk anlaşması, iş sonunda metrekare üzerinden ilave çıkacak fiyata, ödeme zamanındaki döviz kur farkı yansıtılmak üzere ve ----- olduğunu; davalı da...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/233 Esas KARAR NO: 2021/644 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ----- ile anlaşma yapıldığını; bu anlaşma gereği davacı şirketin sahibi olduğu ----altında kurulacak ---- altındaki şubelerin mimari konsept çalışmasının proje çizimi inşaat ve tadilatlarının yapılacağının kararlaştırıldığının, davalının ise bahse konu ------ markasını kullanan ve buna uygun olarak davacı şirketten tanımlı hizmetleri alan firma olduğunu; davacı şirketin, davalının -----markası altında açacağı yer için davalıya teklif verdiğini; bu teklifin davalı tarafından kabul edilerek bir kısmı nakit ve bir kısmı çek olmak üzere ödeme yapıldığını; buna göre tarafların ilk anlaşması, iş sonunda metrekare üzerinden ilave çıkacak fiyata, ödeme zamanındaki döviz kur farkı yansıtılmak üzere ve ----- olduğunu; davalı da buna göre öncelikle---- mimari bedel için ödeme yaptığını; daha sonra diğer işler için önce--- her biri ---olan vadeli çekleri teslim ettiğini; daha sonra ---- nakit ödeme yaptığını; böylelikle davacı şirket ---- ---- tarihinde davalıya teslim ettiğini; hali hazırda davalıya ait yerin ------ tarihinden bu yana faaliyette bulunduğunu; taraflar arasındaki anlaşma ve buna göre yapılan ödemeler ile işin yapılıp teslim edilmiş olmasına rağmen davalının sürekli taleplerde bulunduğunu; oysa davacı şirketin dava dışı firmanın tüm şubelerinin işini hiç sorunsuz yaptığını; ancak basiretli bir tacir olarak ve tüm iyiniyetiyle dava dışı firmanın diğer işlerini de yapmış ve yapacağı için davalının tüm talepleri karşıladığını; en küçük detay şikayetleri ile ilgilendiğini ve çözüm ürettiğini, tarafların ilk anlaşması dışında ilave kalemler ve revizyonlar olduğunu; davacı şirketin tüm bunlara rağmen ve iş tesliminden neredeyse ----- yıl geçmesine rağmen ödemesini yapmayan davalıya ilave kalemleri yansıtmadan düzenlediği fatura ve eklerinin davalı tarafından iade edildiğini ve ödemesinin yapılmadığını; bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- tarihinde davalının ---işletmesini üstlendiği restorantın tadilat ve dekorasyon işlerinin yapımını üstlendiğini; davalıya ----- veren dava dışı ----yetkilisi ve şahitler huzurunda sözleşme yapıldığını; tarafların sözleşmeyi imzaladıktan sonra sözleşmenin dava ----- teslim edildiğini; yapılan anlaşmada teklif ve görüşmelerin restorant için olduğunu ---- olmadığını; anlaşmada toplam bedel çek tarihleri ve ekler hariç hazırlandığını; imzalanmış ve -----tarafından sonradan doldurulup taraflara verilmiş olarak alındığını; taraflara sadece boş birer k...