Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davadışı -------- faaliyet gösteren ..---- sözleşmesi yapıldığını; davalı ...------esas yararlananı, şirketin intifa hakkı sahibi olduğunu; davalının, davacı şirket ile davadışı ... arasındaki-----" kabul ettiğini, davadışı .--- imzaladığı yönetim sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülülüklerini yerine getireceğini; ---- borçlarını vadesinde ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini; davacı şirket tarafından kesilen faturaların ödenmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itiraz edildiğini belirtmiş, takibin itirazın iptaline ve duran takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/448 Esas KARAR NO : 2021/208
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davadışı -------- faaliyet gösteren ..---- sözleşmesi yapıldığını; davalı ...------esas yararlananı, şirketin intifa hakkı sahibi olduğunu; davalının, davacı şirket ile davadışı ... arasındaki-----" kabul ettiğini, davadışı .--- imzaladığı yönetim sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülülüklerini yerine getireceğini; ---- borçlarını vadesinde ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini; davacı şirket tarafından kesilen faturaların ödenmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itiraz edildiğini belirtmiş, takibin itirazın iptaline ve duran takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı -----sözleşmesinin davadışı ----düzenlendiğini, faturaların da bu şirkete kesildiğini, alacağın da bu şirketten istenmesi gerektiğini, davacının dayandığı "-------------- düzenlendiğini, davalının bu sözleşmenin mahiyetinden yeni haberdar olduğunu, davalının ----- bilmediğini, sözleşmede sözleşmenin düzenlendiği esnada yeminli tercüman bulunduğuna dair bir ibare bulunmadığını, bu sözleşmenin davalının iradesini yansıtmadığından davalıyı bağlayamayacağını, usulsuz sözleşmeden borç doğmadığını, faal olmayan bir şirket için yapıldığı iddia olunan masrafların gerçek dışı olduğunu, ayrıca verildiği iddia olunan hizmetin ise rayicin çok üstünde fahiş olduğunu, vekil konumunda olan davacının vekalet görevini --- getirme borcu bulunduğunu, genel kurul kararı olmadan yapılan ---- davacı şirketin vekil gibi sorumluluğunun bulunduğun belirtmiş, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile kötü niyetli davacının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava; icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ...., borçlusunun ... olduğu; takibin,--------- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu;---- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce ---- tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Başlangıçta İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- sayılı kararla dava şartının mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay ----- sayılı kararı ile karar bozulmuş, bozmadan sonra mahkememizin --- esasına kaydedilen davada bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine yapılan tahkikat sonucu mahkememiz ------, davacı şirket il...