E. 2018/449 K. 2021/304

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/449 Esas KARAR NO: 2021/304 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ---- çeşitli ürünler sattığını, davalının bazı ödemelerini çek ile yaptığını, bu çeklerden bir tanesinin dava konusu----- bedelli çek olduğunu, davacının bu çeki teminat amacıyla bankaya vermek istediğini, bankanın çeki riskli gördüğü için kabul etmediğini, bunun üzerine çekin davalı ----çek iade bordrosu ile teslim edildiğini, davacı cirantadan sonra çek üzerinde diğer davalı ---yer aldığını, davalı----davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davalı ---- bu şirketteki hisselerini --- tarihinde ---olduğunu, dava konusu çekin ---- çek iade bordrosu ile iade edildiğini, ancak çekteki cironun üzeri çizilmek suretiyle iptal edilmediğini, davalı --- dava konusu çeke ilişkin olarak ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirtmiş, davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, çek istirdadı talebinin kabulüne, davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalılar, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; bedelsiz kalan çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile çekin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının dava konusu ---- bedelli çekten dolayı davalı --- borçlu olup olmadığı, diğer davalılar ----- kötüniyetli iktisap edip etmedikleri noktasında toplanmaktadır. Mahkememiz ----- tarihli oturumun---- numaralı ara kararı ile davacı vekilinden talep sonucunu açıklaması istenmiş, --- tarihli beyan dilekçesi ile davalılar --- yönünden menfi tespit talep edildiği, davalı ------yönünden ise menfi tespit ve çek istirdadı talep edildiği beyan edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -------- takip dosyasının incelenmesinde; ----tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davalı --- olduğu, asıl alacak + işlemiş faiz toplamı ----- tutarındaki alacak için yapılan icra takibi olduğu görülmüştür. ---- yazılan yazıya cevap verildiği, davalılar --------kaydının mahkememize gönderildiği görüldü. Bilirkişi ---- tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin davalı ----alacaklı olduğu, dava konusu çekin çek iade bordrosu ile ------- iade edildiği tespit edilmiştir. Dava konusu çekin incelenmesinde; davalı------ikinci ve altıncı ciranta, davacı --- üçüncü ciranta, davalı ---...